有机食品

     首先看标签是否有英文“ORGANIC”字样，同时还应有中文“中国有机产品”字样。其次看图标，并注意有机产品和转换期食品的区别。

     对于有机配料含量等于或者高于95%的加工产品，可以在产品或者产品包装及标签上标注“有机”字样；有机配料含量低于95%且等于或者高于70%的加工产品，可以标注“有机配料生产”字样；如果是有机配料含量低于70%的加工产品，只能在产品成分表中注明某种配料为“有机”字样。

     1958年，英国食品标准局委托伦敦卫生和热带医学院对有机食品的养性进行研究。

     在随后的50年里，科学家先是进行了160次独立试验，对比有机食品和传统食品在营养成分上的差异，但发现两者在维生素和矿物质这类对人类健康至关重要的营养素方面根本就没有什么不同。随后进行的50次试验则聚焦在有机食品对人体产生的影响上，但也没有找到充分证据说明它们有更高的营养价值。

     2009年，英国的食品标准局（FSA）发表了这项研究报告，报告评估了有机生产的水果、蔬菜、肉类、鸡蛋和奶制品等与非有机生产的同类食品营养水平的差异。伦敦卫生及热带医学学院的一个研究团队系统回顾了自从1958年1月到2008年2月这50年中，针对3558种食品营养价值比较的162项公开出版发表的相关研究成果。研究小组在FSA报告的段就特别声明本项研究并不关注有机农业或农药对环境的影响。本次研究只针对营养成分的对比。这是一项完整而严谨的研究。

     在有机生产与常规生产的农作物之间，某些矿物质（传统作物含有更高的氮；有机作物含有更高的镁和锌）、植物营养素(酚类化合物与黄酮类在有机作物中含量较高）以及糖类（有机作物中较高）存在显着差异（Significant differences）。当分析限于质量符合要求的研究结果时，有机生产与常规生产的农作物成分之间的显着差异仅在于总氮量（传统作物较高）、磷（有机作物较高）以及可滴定酸度（有机作物较高）。

     可溶性固形物主要是指可溶性糖类，包括单糖、双糖，多糖（除淀粉，纤维素、几丁质、半纤维素不溶于水），我们喝的果汁一般糖都在100g/L以上（以葡萄糖计），主要是蔗糖、葡萄糖和果糖，可溶性固形物可以达到9%左右。

     可滴定酸度是植物品质的重要构成性状之一，尤其是以果实为目的产品的果树作物，可滴定酸与糖一样，是影响果实风味品质的重要因素。对于鲜食品种，一般来讲，高糖中酸，风味浓，品质优；对于加工品种，则要求高糖高酸。因此，可滴定酸的定量研究对果树的品质育种具有重要意义。

     这项研究的总负责人、伦敦卫生和热带医学院的艾伦·当古博士将较新出炉的报告形容为“迄今为止对有机食品营养价值面的分析”。他说：“我们的工作表明，有机食品更有营养的说法在目前还没有得到更充分的证据支持。”有机食品可以卖更好的价钱。而且有机食品销售者巧妙地利用了消费者对疯牛病和大肠杆菌的恐惧心理，把有机食品吹得天花乱坠。英国报章的反应十分两极化：一些报章声称这一研究结果是对资产阶级轻奢购物习惯的极大讽刺，另一些则攻击说这一研究结果侮辱大众的常识。

      未来有机食品乃至有机农业究竟会怎样发展，阿莱克希的观点也很明确：有机食品在将来的上升空间不大，从性价比来看，所谓的有机食品远远比不上普通食品。有机农业不仅昂贵，而且会是对生态环境保护奡没有优势的食品生产方式；集约化农业则能够利用各种不错方式来解决生产中的问题。“有机食品也好，有机农业也好，较大的特点就是反对科技，崇尚自然。当然它也不怎么可能会消失，因为总有一批对有机食品虔诚敬仰的人。”

      孟凡乔认为，有机食品在中国不是该不该发展，而是怎样发展的问题。针对说中国13亿人口如果都发展有机农业会饿死人的观点，他表示，并没有说要来个“一刀切”，没有说全部采用有机农业种植。“既然社会存在有机食品的需求，为什么要扼杀其发展呢？这个社会总有不同的消费层次。发展1%，还是80%，如何发展，才是值得考虑的问题。”

      孟凡乔说，有机农业在中国的发展，现在看来是有一些混乱。虽然认监委每一年都会对有机食品的认证机构进行检查，但认证机构的水平仍然参差不齐。为了挣更多的钱，某些认证机构不惜对不合乎有机食品标准的产品大开绿灯。如果一个认证机构能够自律，可能有机食品的市场会好很多。

      “但是在至少十年内，有机食品市场、以及中国的整个食品市场能够真正干净起来还很难。只有社会建立起普遍的诚信体制，这一天才可能会到来。”